«Слово о полку Игореве» - фальсификация эпохи Ломоносова?

В статье рассказывается о том, что сегодня нет никаких достоверных данных о подлинности такого значимого для древней русской истории документа «Слово о полку Игореве». И хотя имеются доказательства того, что фальсификация была невозможна, все же остается множество сомнений в подлинности, базирующихся на отсутствии не только оригинала, но и источников.

Русская история вообще покрыта мраком тайны, а уж достоверных источников, позволяющих хоть что-то прояснить в ней со 100%-й достоверностью нету и подавно. Все сведения, из которых сегодня черпается информация 1000-летней давности о нашем государстве, по большей части содержатся в документах более поздних веков, и авторство их неясно, а то вообще неизвестно. Самым главным таким документом для русской истории считается «Слово о Полку Игореве», которое имеет в оригинале более развернутое название – «Слово о походе Игореве, Игоря, сына Святославова, внука Олегова».

Ну что ж, документ этот очень интересный, очень развернутый, и очень многие историки сделали на нем свою профессиональную репутацию. Речь в нем идет о походе на половцев дружины Игоря Святославовича, новгород-северского князя. Случилось это событие в 1185 году, поход закончился неудачно, князь попал в плен, но впоследствии бежал, что также отмечено в документе. История эта интересна тем, что кроме самого похода в ней описываются и многие другие события, происходившие «в земле Русской», а также некоторые исторические факты из истории древней Европы.

Рукопись «Слова» была куплена известным собирателем древних документов графом А. И. Мусиным-Пушкиным у архимандрита одного из монастырей в конце 1780-х годов. Существует, правда, и другая версия, по которой граф просто украл рукопись из библиотеки совсем другого монастыря. В 1800 году эта рукопись, переведенная несколькими специалистами (имена которых, кстати, остались неизвестными) на нормальный русский язык, была опубликована, а вот сам оригинал сгорел во дворце графа Мусина-Пушкина в 1812-м году при вступлении Наполеона в Москву. К сожалению, не осталось никаких копий самого оригинала – никто не удосужился его сделать. Впрочем, в существовании его сомневаться не приходится, так как старинную рукопись, найденную графом, изучали до ее утраты такие историки, как Н. М. Карамзин и А. Ф. Малиновский, кроме того, ее видела императрица Екатерина II, для которой был сделан отдельный перевод.

Однако имеются сомнения в самом происхождении рукописи «Слова о полку Игореве». Считается, что она была написана в XVI веке, во времена Ивана Грозного, и текст взят с другой, более древней рукописи, до наших дней не сохранившейся. Однако сегодня можно об этом судить только по лингвистическому изучению переведенного текста, так как оригинал, найденный Мусиным-Пушкиным, не сохранился, а те, кто его видел (Карамзин, Малиновский) особых его экспертиз не проводили (вопрос: почему?). Таким образом совершенно непонятно – можно ли доверять тем текстам, которые дошли до нас?

Дело в том, что XVIII век – это век многочисленных исторических фальсификаций, «косящих» под древности, и это было характерно не только для России, но и для Европы, Ближнего Востока, Индии, Китая и даже Латинской Америки. Но если говорить исключительно о России, то следует заметить, что «исторические баталии» на научной основе разгорелись еще в середине XVIII века, когда М. В. Ломоносов начал выступать против всяких теорий происхождения русского народа, выдвигаемых всякими учеными немцами на российской государственной службе. Многие современные специалисты полагают, что появление «Слова о полку Игореве» обусловлено этими историческими спорами, но вот кто именно его сфальсифицировал и с какой целью – ответа никто так и не дал.

Впрочем, в пользу подлинности исходного текста свидетельствуют лингвистические исследования, проведенные некоторыми известными современными специалистами. По их мнению, сфальсифицировать такой документ, не имея огромной научной базы, которая имеется сегодня, в прошлых веках было просто невозможно.

Однако все равно сомнения остаются, и они так же довольно веские. Одним из самых главных доказательств подделки «Слова» считается тот факт, что практически все источники, которые хоть прямо, хоть косвенно подтверждают события, описанные в этой летописи, тоже считаются сомнительными. Особо отмечается, что их оригиналов никто не видел, а списки (копии) датируются гораздо более поздними веками, и часто даже без указания на сами источники и их авторов.

МОЖЕТ БЫТЬ, ВАМ ПОНРАВЯТСЯ И ЭТИ ПУБЛИКАЦИИ:

Кто был первым царем на Руси?

Почему мы не можем узнать достоверную древнюю историю Руси по существующим «летописям»?

Какая национальность была у Рюрика, и откуда пошло самоназвание «русские»?

Русские – прямые потомки викингов, переварившие их в своем славянском монолите