О «стихийных» бедствиях

«Стихийное бедствие» — это такая универсальная отмазка, которой капиталисты пользуются для маскировки общественной опасности капиталистического способа производства. Этот способ производства уже не способен решать те задачи, которые перед ним ставят развитые им же производительные силы. А это уже непосредственно угрожает жизни людей. Признать данный факт капиталисты не могут, поэтому, как что случается, так сразу «природа виновата». Дожди, видите ли, рекордные прошли, в них всё и дело…

Но виноваты-то как раз отношения частной собственности в их наиболее развитой, капиталистической форме. Допустим, вопрос безопасности города в условиях прогнозируемого стихийного бедствия решается лишь централизованно, в рамках всего городского хозяйства. А подобные стихийные бедствия для Сочи и Туапсе — это именно прогнозируемые и типичные для данной местности явления. Это не цунами и не извержение вулкана. Однако капиталистическое городское хозяйство нельзя назвать полноценно централизованным.

Так, у жилого дома и придомовой территории один собственник. У электросетей — другой. У водопровода и дождевой канализации — третий. Бывает даже, что владелец хозяйства и эксплуатационная компания — разные организации. У рядом стоящих домов — тоже разные собственники. Поставщиков электроэнергии может быть несколько. Конечно, строительство жилого дома или целого нового района требует координации всех этих частных и государственных капиталистических организаций. Но это не отменяет того, что каждая из них, прежде всего, стремится лишь к увеличению своей прибыли. А раз так, то, естественно, будут и откаты, и взятки, и несоблюдение строительных норм, и экономия на научных исследованиях. Последнее как раз особенно важно в условиях сложного рельефа.

Я, конечно, не специалист в данных вопросах. Но в то, что в 21 веке невозможно рассчитать параметры дождевой канализации с учетом максимально возможной интенсивности осадков (на всякий случай, в два раза увеличенной), не поверю ни в коем случае. И если эта дождевая канализация не спасла, то, значит, она была либо забита (вопрос к частным собственникам, которые должны за это отвечать), либо неправильно рассчитана изначально (снова вопрос не к советским инженерам, скорее всего, а к нынешним предпринимателям), либо, что наиболее вероятно, никто просто не занимался тем, чтоб приводить ливневую канализации в соответствие с изменениями городского хозяйства и инфраструктуры. А за последние 15 лет город Сочи, к примеру, изменился до неузнаваемости.

Господам предпринимателям не до этого. Они продают землю и квадратные метры жилья за бешеные деньги. И городским властям не до этого, поскольку власти эти поставлены теми самыми господами предпринимателями. Так что основная их задача — создавать предпринимателям необходимые условия для заколачивания прибыли.

То же самое и с железнодорожным хозяйством. К гадалке не ходи, обслуживанием железных дорог занимается один капиталист, строительством мостов другой, обслуживанием этих мостов — третий, доставкой пассажиров — четвертый, электросетями — пятый. Вот когда едешь по автомобильной дороге, довольно часто асфальтовое покрытие мостов либо хуже, либо лучше покрытия на дороге. Поскольку дороги асфальтирует одна контора, а мосты — другая. И они даже не могут договориться, чтоб делать это одновременно.

И здесь я тоже не поверю в то, что в 21 веке невозможно выполнить элементарную инженерную задачу — рассчитать нагрузку на опоры моста при максимально возможном напоре воды (ну умножить снова на два, на всякий случай) или сделать железнодорожную насыпь таким образом, чтоб ее не смыло.

Только надо понимать, что «умножить на два на всякий случай» — это для капиталиста, выполняющего государственный заказ, означает серьезное уменьшение его прибыли. Так что даже нет никаких сомнений в том, что результаты технической экспертизы перед началом строительства будут такими, каких требуют интересы капитала. Вот поэтому и смывает насыпи и мосты, поэтому и текут реки по улицам, и люди гибнут тоже именно поэтому.

То есть вывод снова получается такой, что причина всех, якобы, «стихийных» бедствий вовсе не природа, а абсолютно негодные, препятствующие общественному развитию, отношения частной собственности, поддерживаемые всей мощью капиталистического государства. В условиях господства этих отношений задача обеспечения общественной безопасности в условиях природных аномалий решена быть не может.

И, наоборот, в условиях научно организованного планового хозяйства (коммунизма) все эти вопросы решаются элементарно. К примеру, решение о строительстве нового дома в определенном месте принимается на уровне планирующей организации, которая решает вопрос, основываясь исключительно на научном подходе и располагая информацией обо всем городском хозяйстве, как едином целом. В рамках научно-планового хозяйства, где отсутствует категория «прибыль», нет ни малейшего препятствия, чтоб рассчитать необходимую прочность железнодорожной насыпи, даже увеличив предельную нагрузку в 2 раза, и построить именно такую насыпь.

Мне, конечно, могут возразить. Дескать и в СССР смывало мосты, насыпи, наводнения тоже не редкостью были. Но, во-первых, коммунизм в СССР построен не был. А в условиях первой стадии коммунизма сохраняются многие «родимые пятна» капитализма (вроде безответственности работников, головотяпства и т.п.), кроме того, имеет место массовое целенаправленное вредительство, организуемое иностранными разведками. Во-вторых, допустим, в сталинские времена, ответственный за строительство смытого рекой моста и ответственный за проектирование отправились бы валить лес. И это еще в лучшем случае… А современный капиталист пожмёт плечами и свалит всю вину на «разбушевавшуюся природу».

Н. Федотов

____________________________________ Послесловие Уважаемые читатели! Заносите в закладки и изучайте наши издания: I. Общественно-политический журнал «Прорыв» II. Газета «Прорывист» Поддержите редакцию деньгами: I. Принципы финансирования II. Подписка на газету III. Заказ нашей брошюры почтой с автографом автора IV. Заказ нашей книги "Жизнеописание красного вождя"